最高院商事看法6：审理公司诉讼案件的基本原则

作者：王宏状师、张小丽状师关键词：公司诉讼、基本原则正文约3600字，建议阅读时间8-9分钟【最高人民法院司法政策】第一，正确认识公司自治与司法介入之间的关系问题。首先，充实认识人民法院审理公司纠纷案件的努力意义。司法介入公司治理，是保障公司自治、矫正公司自治机制失效的重要手段。

司法介入公司治理，既是《公司法》对人民法院民商事审判事情的法定要求，也是完善公司治理结构的内在需要。因此，人民法院对于公司内部各有关主体之间的各种纠纷，应凭据《公司法》就有关主体的民事权利掩护的划定依法介入，而不能仅以争议属于公司自治领域而不予受理。其次，坚持受理公司纠纷案件的法定条件。

公司是股东自治的产物，公司的治理与运营也是公司自治的领域，司法介入只是对公司自治机制的增补和救援。因此，人民法院对于公司股东、董事、监事和高级治理人员以及他们与公司之间发生的内部纠纷，应接纳慎重态度，坚持穷尽内部救援原则。《公司法》明文划定应当首先推行内部法式的，人民法院受理相关案件应以满足了法定条件为前提。当事人没有推行内部法式即提起诉讼的，人民法院应不予受理或者驳回其诉讼请求。

最后，司法介入公司治理，应当尊重公司自治。在审理涉及《公司法》适用问题的民商事案件历程中，尊重公司章程的划定和股东之间的约定，准确识别公司法例范的性质。

对不违反《公司法》克制性规范的公司内部约定，应当依法认定有效。第二要尊重公司的团体性，维护商事主体的稳定。在公司僵局问题的处置惩罚上，要正确掌握《公司法(2005)》第一百八十三条关于股东请求遣散公司划定的立法宗旨。

股东提起公司遣散诉讼的事由必须是公司谋划治理发生严重难题，继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。这里的谋划治理的严重难题不能明白为资金缺乏、亏损严重等谋划性难题，而应当明白为治理方面的严重内部障碍，主要是股东会机制失灵，无法就公司的谋划治理举行决议：这里的股东利益受损不是指个体股东利益受到损失，而是指由于公司瘫痪导致公司无法谋划造成的出资者整体利益受损。在审理历程中要注意充实运用调整手段，首先寻求诉讼当事人之间的息争，当事人之间不能息争的，要只管促成当事人通过股权转让淘汰注册资本等途径实现纠纷股东的分散，以保持公司作为商事主体的存续，维护公司股东以及公司债权人等相关主体的整体利益。只有在种种可能的手段和途径穷尽后仍不能解决矛盾的情况下，方可接纳判令强制遣散的方式处置惩罚。

第三，正确适用外观主义原则，注意维持公司内部各民事主体之间约定的效力。公司执法关系具有很强的涉他性，公司机关的内部决议，内部各民事主体的意思自治，往往涉及公司外部当事人的利益。在审理公司纠纷案件历程中，要注意贯彻外观主义原则，在维护公司内部当事人约定的效力的同时，优先掩护外部善意当事人的权利。在审理涉及股东资格认定及其与外部第三人之间关系方面的有关纠纷案件时，要准确明白和适用《公司法(2005)》第三十三条的划定。

在股东与公司之间的内部关系上，股东可以依据股东名册的纪录向公司主张权利，公司亦可依据股东名册的纪录识别股东，并仅向纪录于股东名册的人推行诸如通知召开股东会、分配利润等义务。实际出资人与纪录于股东名册的股东之间有关“名实出资”的约定，仅在定约人之间发生效力，一般不能反抗公司。在股东与公司之外的第三人之间的外部关系上，应当坚持外观主义原则，纵然因未管理相关手续导致公司挂号机关的挂号与实际权利状况纷歧致，也应优先掩护善意第三人因合理信赖公司挂号机关的挂号而作出的行为效力。第四，正确处置惩罚资本多数决原则和少数股东权的掩护之间的关系。

少数股东利益的掩护一直是公司诉讼的焦点问题。一方面，我们要认识到，资本多数决原则是公司法的一项基本原则，是维持公司治理结构的正常运转所不行或缺的基础性制度，应当在案件审理历程中获得充实的贯彻。可是，当前公司诉讼也反映出存在大量的控股股东使用对公司的控制职位，滥用资本多数决原则侵害少数股东权利的现象。因此，在案件审理历程中，要注意在资本多数决原则和少数股东权掩护之间寻求妥当的利益平衡，实现对资本多数决原则的遵守和少数股东权的掩护并重。

在审判实务中，要注意区分股东权的类型，正确选择掩护方式。对于股东因其固有的、非经股东自身同意不行剥夺的权利，遭受控股股东侵害请求救援的，应予以支持：对属于资本多数决处分规模的股东权，要尊重公司多数股东的意志：对虽属资本多数决原则处分规模的股东权，但被控股股东滥用权利予以侵害的，要依照《公司法(2005)》第二十条关于不得滥用权利的划定，掩护少数股东的正当权益。

—《充实发挥民商事审判职能作用，为构建社会主义和谐社会提供司法保障—全国民商事审判事情集会质料》(2007年5月30日），载最高人民法院民事审判第二庭编：《民商事审判指导》，总第11辑，人民法院出书社2007年版，第58-59页。【最高人民法院审判业务意见】第一要正确处置惩罚公司自治与司法介入之间的关系。一方面，要充实认识到司法介入公司治理，是保障公司自治、矫正公司自治机制失效的重要手段。

另一方面，受理公司诉讼案件时也要坚持法定的条件。公司是股东在市场经济情况中自治的产物，公司的治理与运营一般属于公司自治的领域。

人民法院对公司股东、董事、监事和高级治理人员相互之间以及他们与公司之间发生的纠纷，应依法慎重看待。尤其是要注重正确适用内部救援为先的原则。现在看，下列公司诉讼纠纷应先行内部救援：(1)因股东知情权发生纠纷的，股东应首先向公司提出行使知情权的请求并说明目的；(2)因公司不召开股东会或者股东大会讨论决议公司重大问题的，股东可以提议，并依次由董事会、监事会直至股东自行召集股东会；(3)公司一连5年盈利而股东会决议不分配的，股东应自决议通过之日起60日内就股权收购问题与公司举行协商；(4)股东在提起股东代表诉讼前，应当先以书面形式，请求董事、监事以公司的名义对违法行为提起诉讼。另外还要注意，司法介入公司治理，应当尊重公司自治。

要尊重公司章程划定和股东之间的约定，准确识别《公司法》规范的性质，特别是要注意《公司法》中治理性规范和效力性规范的区别。对不违反《公司法》效力性规范的公司内部约定，一般应当依法认定有效。第二要正确处置惩罚维护商事主体的稳定与完善公司的市场退出机制的关系。

当泛起公司僵局，股东起诉请求遣散公司时，要正确掌握《公司法》关于股东请求遣散公司划定的立法宗旨。在审理历程中要注意充实运用调整手段，寻求诉讼当事人之间的息争。

当事人之间不能息争的，要只管促成当事人通过股权转让淘汰注册资本等途径实现纠纷股东的退出，以到达股东虽离散但公司不遣散的效果，保持公司作为商事主体的存续，维护公司、股东以及公司债权人等相关主体的整体利益。要看到，在市场经济转轨时期，我国的公司，特别是国有或国有控股公司还负担着一定的社会责任，只有在不依法遣散就不足以解决矛盾的情况下，方可接纳判令强制遣散公司的方式处置惩罚。第三，要正确处置惩罚维护公司外部债权人利益与维持公司内部各到场者之间约定效力的关系。

公司内部执法关系也具有较强的涉他性。公司机关的决议、内部各到场者的意思自治，往往影响到公司外部当事人的利益。在审理公司诉讼案件历程中要注重贯彻外观主义原则，在维持公司内部当事人约定的效力的同时，注重掩护外部善意当事人的权利。

在股东与公司之间的内部关系上，股东可以依据股东名册等执法文件的纪录向公司主张权利，公司亦可依据股东名册等执法文件的纪录识别股东，并向其推行诸如通知召开股东会、分配利润等义务。实际出资人与纪录于股东名册的股东之间有关“名实分散”的约定，一般应在订约人之间发生效力，但不能固然反抗公司。

在股东与公司之外的第三人之间的外部关系上，应根据外观主义的要求，纵然未管理相关手续导致公司挂号机关的挂号与实际权利状况纷歧致，也应优先掩护善意第三人因合理信赖公司挂号机关的挂号而作出的行为效力。第四要正确处置惩罚资本多数决规则与少数股东权利掩护之间的关系。资本多数决规则是《公司法》的一项基本规则，应当在案件审理历程中充实贯彻。可是，也要正视公司诉讼实践中反映出的控股股东使用对公司的控制职位，滥用资本多数决侵害少数股东权利的现象。

在案件审理历程中，要注意在资本多数决和少数股东权利掩护之间寻求妥当的利益平衡，实现对资本多数决规则的遵守和少数股东权利的掩护并重。《公司法》第二十条划定的克制股东滥用权利规则一定水平上可以发挥矫正资本多数决倒霉影响的功效，但如何正确妥善适用该条划定在当前还是一个比力难题的问题。—宋晓明：《二十年来公司诉讼司法的有关情况—在纪念（公司法〉颁布20周年研讨会上的讲话》(2013年11月30日），载最高人民法院民事审判第二庭编：《商事审判指导》总第35辑，人民法院出书社2014年版．第11-12页。

本文来源：nba买球正规官方网站-www.chigo-bj.com